Όταν το τυπογραφείο των πλαστών εισιτηρίων αναλαμβάνει νέες συμβάσεις του δημοσίου

Τι γίνεται όταν μία εταιρεία εκτυπώσεων οι υπεύθυνοι της οποίας κατηγορούνται πως εκτύπωναν μεγάλο αριθμό πλαστών εισιτηρίων τα οποία διοχέτευαν στην αγορά συνεχίζει να παίρνει δουλειές από το υπουργείο Υποδομών; Πολύ κακό για το τίποτα, σύμφωνα με το υπουργείο.

Η υπόθεση που αναδεικνύει τα γκρίζα σημεία των διαγωνισμών του δημοσίου αλλά και τα προβλήματα με τις καθυστερήσεις στην απονομή της δικαιοσύνης βγήκε στο φως από ρεπορτάζ του ΣΚΑΙ. Η εκτυπωτική εταιρεία κηρύχθηκε ανάδοχος με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Μεταφορών, Θάνου Βούρδα, και θα αναλάβει έναντι 12.540€ να προμηθεύσει το υπουργείο Υποδομών με διάφορα έντυπα για την εξυπηρέτηση των αναγκών του.

Το συγκεκριμένο τυπογραφείο όμως έχει «προηγούμενα» με το συγκεκριμένο υπουργείο. Το Νοέμβριο του 2016 σε έφοδο της αστυνομίας εντοπίστηκαν και κατασχέθησαν χιλιάδες πλαστά εισιτήρια, ενώ συνελήφθησαν οι δύο συνιδιοκτήτες της εταιρείας. Το ύψος της ζημίας για τον ΟΑΣΑ εξαιτίας της δράσης της εταιρείας υπολογίζεται σε εκατοντάδες χιλιάδες έως εκατομμύρια ευρώ.

Όπως αναφέρει το ρεπορτάζ του ΣΚΑΙ:

Τότε, οι επικεφαλής της εταιρείας είχαν συλληφθεί και τους είχε ασκηθεί ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος, ενώ ο ΟΑΣΑ είχε καταγγείλει σύμβαση ύψους εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ που είχε με την τυπογραφική επιχείρηση για την παραγωγή εισιτηρίων.

Συμβάσεις με το τυπογραφείο, μετά την έφοδο της αστυνομίας, είχαν καταγγείλει κι άλλες εταιρείες του δημοσίου όπως η ΤΡΑΙΝΟΣΕ και τα ΕΛΤΑ.

Σύμφωνα μάλιστα με εκτιμήσεις στελεχών του ΟΑΣΑ, η ζημιά για τις αστικές συγκοινωνίες από τη διοχέτευση πλαστών εισιτηρίων στο επιβατικό κοινό, ξεπερνούσε τα 10 εκατομμύρια ευρώ.

Με λίγα λόγια, έχουμε να κάνουμε με το παράλογο του δημοσίου σε όλο το μεγαλείο του. Μία εταιρεία μπορεί να συμμετέχει σε νέους  διαγωνισμούς ακόμα και αν έχουν καταγγελθεί προηγούμενες συμβάσεις λόγω παράνομων δραστηριοτήτων της. Εφόσον οι ιδιοκτήτες της επιχείρησης έχουν λευκό ποινικό μητρώο (και θα έχουν μέχρις ότου γίνει η δίκη), δεν υπάρχει κανένα κόλλημα για συμμετοχή σε επιπλέον διαγωνισμούς. Καθώς η δικαιοσύνη ως γνωστόν κινείται με απελπιστικά αργούς ρυθμούς, αυτό μπορεί να γίνει σε πολλά χρόνια από σήμερα.

Για την κατάσταση αυτή προφανώς δεν ευθύνεται το υπουργείο και ο γενικός γραμματέας που υπέγραψε τη σύμβαση της αμαρτωλής εταιρίας. Αυτό άλλωστε δεν υπονοείται σε κανένα σημείο του ρεπορτάζ του ΣΚΑΙ. Η υπόθεση όμως είναι αξιοπερίεργη και θα μπορούσε να γίνει αφορμή για αλλαγές στο νόμο για τις συμβάσεις του δημοσίου. Τα προβλήματα εξάλλου είναι πολλά και γνωστά με μεγαλύτερο ίσως απ’ όλα τις υπερβολικές εκπτώσεις που οδηγούν σε μεγάλες καθυστερήσεις στην εξέλιξη των έργων και αμφιλεγόμενα ποιοτικά χαρακτηριστικά.

Η απάντηση όμως του υπουργείου είναι εξόχως απογοητευτική. Ο γενικός γραμματέας επιτίθεται στο μέσο και στο δημοσιογράφο (κατά τη συνήθη τακτική των μελών της σημερινής κυβέρνησης) κατηγορώντας τον πως δημιουργεί εντυπώσεις και πως δεν αναφέρει τις αμαρτίες των προηγούμενων κυβερνήσεων (άλλη συνήθη τακτική) και διοικήσεων των συγκοινωνιών που ανέθεσαν συμβάσεις στις εταιρίες αυτές. (Δηλαδή έχουν ευθύνη αυτοί που έκαναν νόμιμους διαγωνισμούς πριν την αποκάλυψη της παράνομης δράσης της εταιρείας αλλά σίγουρα δεν έχουν αυτοί που κάνουν νόμιμους διαγωνισμούς μετά την αποκάλυψη της δράσης;). Η ειρωνεία βέβαια είναι ότι την αποκάλυψη για τα πλαστά εισιτήρια την είχε κάνει ακριβώς ο ίδιος δημοσιογράφος που τώρα κατηγορείται για επιλεκτική ευαισθησία.

Ακολουθεί ολόκληρη η απάντηση του Γενικού Γραμματέα υποδομών:

Σχετικά με το θέμα που δημοσιοποίησε σήμερα ο ΣΚΑΙ και ο δημοσιογράφος κ. Α. Τόπας περί κατακύρωσης διαγωνισμού σε εταιρία που τύπωνε πλαστά εισιτήρια, ο Γ.Γ. Υποδομών και Μεταφορών, κ. Αθανάσιος Βούρδας, έκανε την ακόλουθη δήλωση:

 

«Σήμερα ο ΣΚΑΙ και ο “δαιμόνιος” ρεπόρτερ κ. Α. Τόπας, αφού ανακάλυψαν πως ήταν τεράστια η διακίνηση πλαστών εισιτηρίων του ΟΑΣΑ τα προηγούμενα χρόνια, γεγονός που καθιστούσε αναγκαία την άμεση εφαρμογή του ηλεκτρονικού εισιτηρίου που οι ίδιοι κατέκριναν, επιχείρησαν να εμπλέξουν το Υπουργείο και εμένα σε “περίεργη” υποτίθεται κατακύρωση διαγωνισμού σε εταιρία που είχε ελεγχθεί και πιαστεί με πρωτοβουλία και του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, για παράνομη εκτύπωση εισιτηρίων.

Οι φανατικοί υποστηρικτές της “άκριτης” αποδοχής κάθε δικαστικής απόφασης λασπολογούν γιατί οι υπηρεσίες του Υπουργείου δεν απέκλεισαν από διαγωνισμό εταιρία χωρίς τελεσίδικη καταδικαστική απόφαση, όπως ορίζει η ευρωπαϊκή και η εθνική νομοθεσία.

Και βέβαια αυτό το είδαν μόνο στο Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών και όχι σε δεκάδες Δήμους ή φορείς που νομίμως έπραξαν το ίδιο, για την ίδια εταιρία και έχουμε τα στοιχεία στη διάθεσή τους.

Βεβαίως ουδέποτε αναρωτήθηκε ο κ. Τόπας και ο ΣΚΑΙ για πότε και από ποιους έγινε ο διαγωνισμός για το χάρτινο εισιτήριο, ποιοι ανέθεσαν στη εν λόγω εταιρία τον διαγωνισμό για αυτό αλλά και ποιοι επέτρεψαν με τις γκρίζες διαδικασίες στη ΣΤΑΣΥ και στον ΟΑΣΑ τη διακίνηση και εκτύπωση πλαστών εισιτηρίων παρά τις ιδιαίτερες σχέσεις που έχουν με τα κοντινά γραφεία της ΝΔ.

Παρακάτω σας περιγράφω τη διαδικασία την οποία προφανώς και γνωρίζετε αλλά κάνετε πως δεν…..,  την οποία και τήρησαν δεκάδες Δήμοι και Φορείς του Δημοσίου.

Τυχαία η επιλογή; Αυτό δε λέγεται στοχοποίηση; Τόση αδιαφορία για την αλήθεια; Τόσο άγχος που το ηλεκτρονικό εισιτήριο πέτυχε και αύξησε 35% μέσα σε ένα μήνα τα έσοδα του ΟΑΣΑ;

Χαιρόμαστε που ανακαλύψατε έστω και αργά τα όσα λέγαμε για πλαστά εισιτήρια αλλά και λίγη αλήθεια τη χρωστάτε….

Εκτός εάν είχατε συνηθίσει στην παλαιά λογική που τέτοια ποσά ήταν περιττό για τους προκατόχους μας να βγαίνουν σε διαγωνισμούς …. Αλλάξανε τα πράγματα…».

 

 

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ

1) Προκηρύχθηκε ανοικτός συνοπτικός διαγωνισμός (6/9/2017) για την προμήθεια διαφόρων εντύπων με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή κατά είδος εντύπου, από τη Διεύθυνση Προμηθειών και Λειτουργικής Μέριμνας (αυτοκόλλητων σημάτων, βιβλίων ΕΔΥΜ, φακέλων αλληλογραφίας, επιστολόχαρτων κ.λ.π) για τις ανάγκες του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών.

Ο διαγωνισμός αναρτήθηκε στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων , στη Διαύγεια και στις 2 ιστοσελίδες του Υπουργείου.

2) Στο διαγωνισμό συμμετείχαν τρεις υποψήφιοι ανάδοχοι και ο προϋπολογισμός ήταν 20.000 ευρώ πλέον ΦΠΑ.

3)  Δεν επιλέχθηκε η διαδικασία της απευθείας ανάθεσης παρόλο που το ύψος της προμήθειας το επέτρεπε για λόγους διαφάνειας και προάσπισης του Δημοσίου Συμφέροντος.

4) Ανάδοχοι για μέρη της ως άνω προμήθειας αναδείχθηκαν: α)TYΠΟΡΓΑΝΩΣΗ ΑΒΕΕ (12.540,12 Ευρώ) και β) Συμεωνίδης Βασ. Χαράλαμπος (3.189,28 Ευρώ)

5) Η ΤΥΠΟΡΓΑΝΩΣΗ ΑΒΕΕ σύμφωνα με την από 18-12-2017 απόφαση έγκρισης του πρακτικού κατακύρωσης, υπέβαλε όλα τα δικαιολογητικά για το παραδεκτό συμμετοχή της, προς απόδειξη ότι δεν υφίσταται λόγος αποκλεισμού της από το δικαίωμα συμμετοχής σε διαγωνισμούς του Δημοσίου

6) Ο παρών διαγωνισμός διέπεται από τις διατάξεις του Ν.4412/2016

7) Σύμφωνα με το άρθρο 73 του ως άνω νόμου, μεταξύ των λόγων αποκλεισμού συμμετοχής είναι και η ύπαρξη τελεσίδικης καταδικαστικής απόφασης για τα αδικήματα που προβλέπονται σε αυτό (π.χ. συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση, δωροδοκία, απάτη, τρομοκρατικά εγκλήματα, νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες κ.λ.π.)

8) Η ΤΥΠΟΡΓΑΝΩΣΗ, όπως φαίνεται από την ανωτέρω απόφαση έγκρισης, υπέβαλε τόσο κατά τη συμμετοχή όσο και κατά την κατακύρωση τα προβλεπόμενα στη διακήρυξη δικαιολογητικά σύμφωνα με τα οποία η Επιτροπή διαγωνισμού έκρινε ότι δεν συντρέχει λόγος αποκλεισμού της και συνεπώς συμμετείχε παραδεκτά και δεν αποκλείσθηκε η συμμετοχή της

9)  Προσκομίσθηκαν ποινικά μητρώα (πρόσφατα ισχύοντα αποσπάσματα ποινικού μητρώου με την ένδειξη «μηδέν») και υπεύθυνες δηλώσεις ότι δεν υφίσταται σε βάρος του νομίμου εκπροσώπου και των λοιπών μελών του Δ.Σ. τελεσίδικη καταδικαστική απόφαση για τα ως άνω αδικήματα (π.χ. απάτη).